In den 1990er Jahren begann der Geschwindigkeitskrieg im Radsport. Damals war derjenige, der ein Fahrrad mit 3x9-Gang-Schaltung hatte, der Anführer der Gruppe, technologisch am fortschrittlichsten. Im Laufe der Jahre kamen 10-fach-Kassetten auf den Markt und später die 11-fach-Kassetten. Heutzutage sind 11-fach-Kassetten bereits Standard bei Rennrädern. Doch im Mountainbike-Segment scheinen sie inzwischen veraltet zu sein. Und warum scheinen die 11-fach-Schaltungen beim Mountainbike nicht mehr auszureichen? Das ist eine Folge einer der größten Innovationen des modernen Radsports, zusammen mit den 29"-Laufrädern: dem berühmten Einfach-Kettenblatt.

👉 7 unverzichtbare Innovationen, die das Mountainbiken verändert haben

Die Einführung des Einfach-Kettenblatts beim Mountainbike

Bevor wir auf die Übersetzungsverhältnisse eingehen, sprechen wir kurz über das Einfach-Kettenblatt. Die Einfach-Antriebe entstanden vor einigen Jahren als Antwort auf die Nachfrage nach Einfachheit, Gewichtsreduzierung sowie weniger Pannen und Wartungsaufwand für den aktivsten Nutzer. Zu Beginn stand das Einfach-Kettenblatt vor einem großen Problem, das heute zwar gelöst scheint, damals aber viele Nutzer an seiner Umsetzbarkeit zweifeln ließ. Die Rede ist von den 10-fach-Kassetten. Eine 10-fach-Kassette begann mit einem Ritzel (oder Kranz) von 11 Zähnen und endete bei einem mit 42 Zähnen. Dieser Bereich ist nicht breit genug, damit ein durchschnittlicher Nutzer steile Anstiege bewältigen und anschließend auf der Ebene anständige Geschwindigkeiten erreichen kann. [irp posts="1117" name="Wir analysieren die Einfach-Kettenblatt-Fahrräder: Modeerscheinung oder Leistungsfrage?"] Deshalb beeilte sich die Industrie, 11-fach-Kassetten auf den Markt zu bringen, mit einem durchschnittlichen Bereich von 11-46. Das heißt, ein kleines Ritzel mit 11 Zähnen und ein superior mit 46 Zähnen.

Hervorzuheben sind zwei große Akteure auf diesem Markt: Sunrace mit seiner 11-46, die sehr günstig ist, und Leonardi mit seiner 9-45, die zwar preislich weit über den Mitbewerbern lag, dem Nutzer aber mehr Bandbreite bot. Dennoch könnte der große Gewinner in diesem Kampf (und im gesamten Geschwindigkeits- und Einfach-Kettenblatt-Krieg) der amerikanische Hersteller SRAM gewesen sein. Seine 11-fach-Schaltgruppe GX war und ist ein Bestseller. Günstig, mit einem GripShift-Drehgriff, jetzt zuverlässig und mit einer Robustheit, die vor allem Nutzer erfreute, die es mit der Wartung ihrer Räder nicht so genau nahmen.

Das Aufkommen der 12-fach-Schaltungen

SRAM war der Hersteller von Schaltungen, der den Markt mit seinen Eagle 12-fach Gruppen revolutionierte. In sehr kurzer Zeit hat die Branche bereits die 1x12-Einfachantriebssysteme praktisch als Standard für nahezu alle Mountainbike-Serien übernommen, einschließlich der günstigeren Modelle der meisten Marken. Shimano, der andere Riese unter den Schaltungsherstellern, hat sich beeilt, seine XTR 12-fach Schaltung auf den Markt zu bringen, um das Gleichgewicht wiederherzustellen. Aber... warum sind jetzt 12 Gänge notwendig, wenn uns die 11-fach-Schaltungen schon überzeugt hatten?

Die Antwort ist einfach: wegen des Mangels an Progression bei den Sprüngen zwischen den Ritzeln und vor allem, um die Bandbreite der Kassette zu erweitern. Schauen wir uns diesen Punkt genauer an und vergleichen das 1x12 mit dem 1x11 und dem 2x10, die zu ihrer Zeit am weitesten verbreitet waren.

Vergleich der Übersetzungen und Fazit

Für den Vergleich haben wir den MTBXC-Rechner verwendet. Auf dem unteren Bild sehen wir Folgendes:

1. In der ersten Spalte das neue SRAM Eagle GX mit einem 34-Zähne-Kettenblatt und einer 10-50-Zähne-Kassette. Es ist zu beachten, dass ein XD-Freilaufkörper verwendet wird, der mit den meisten Kassetten nicht kompatibel ist. Ebenso ist die GX-Kassette günstiger.
   
   
2. In der zweiten Spalte werden die Daten des Verkaufsschlagers Shimano XT M8000 gezeigt, mit einem 32-Zähne-Kettenblatt und einer Kassette mit 11-46.
   
   
3. Und in der dritten Spalte die Daten des Shimano XT Zweifach 24-38 mit einer 11-36-Kassette. Ebenfalls ein Verkaufsschlager seiner Zeit (etwa 2015).

Wenn wir die Daten analysieren, welche Schlüsse können wir über das 1x12-Antriebssystem ziehen? Es scheint ziemlich offensichtlich, dass sowohl bei höherer Geschwindigkeit (34x10) als auch bei niedrigerer Geschwindigkeit (34x50) das SRAM GX 12-fach im Bereich dem Shimano XT 11-fach überlegen ist. Der große Vorteil des 12-fach-Systems liegt jedoch nicht nur in seinem größeren Übersetzungsbereich, sondern vor allem in der besseren Abstufung zwischen den Ritzeln (Gängen) im Vergleich zum 11-fach und in seiner Einfachheit im Vergleich zum Zweifach-Antrieb. Man kann klar erkennen, wie eine exponentielle Progression ohne Überschneidungen der Gänge erfolgt, wie sie beim Zweifach-Antrieb in den Übersetzungen 24-15 und 38-24 vorkommen, und ohne große Verluste an den Enden des Bereichs wie beim XT M8000 (siehe Highest gear und Lowest gear in der Grafik). Also bleibt euch nur, ein 1x12 auszuprobieren und euch davon zu überzeugen, dass die Fahrradindustrie nicht nur aus Innovationsgründen für den Handel handelt, sondern auch zur Zufriedenheit der Nutzer. Und in diesem Fall, wie schon bei den 29-Zoll-Rädern, hat sie voll ins Schwarze getroffen.